Lo que argumentó Google para defenderse en un histórico juicio antimonopolio

Durante las últimas dos semanas y media, Google ha llamado a una docena de testigos para defenderse de las acusaciones del Departamento de Justicia y de un grupo de fiscales generales de que mantenía ilegalmente un monopolio de búsqueda y publicidad, en un caso antimonopolio histórico que podría remodelar la tecnología. poder.

Los abogados de Google están a punto de concluir sus argumentos en este caso: US et al. contra Google, el martes, al que seguirá una refutación del gobierno. Se espera que el juez Amit P. Mehta del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia, que preside el juicio sin jurado, emita su veredicto el próximo año después de que ambas partes resuman sus argumentos por escrito y presenten sus argumentos finales.

La principal defensa de la empresa se centró en cómo se justificaban sus acciones y cómo ayudaba a los consumidores y a la competencia. Estos son los principales argumentos de Google.

El meollo de la queja de Estados Unidos contra Google es que la compañía pagó a Apple y otras plataformas tecnológicas para que se convirtieran en el motor de búsqueda predeterminado en el iPhone y otros dispositivos, impidiendo así que los competidores compitieran y evitando que Apple expandiera potencialmente su propio producto de investigación.

Pero en el estrado de los testigos, Sundar Pichai, director ejecutivo de Google, dijo que era «beneficioso» ser el motor de búsqueda predeterminado en un dispositivo y calificó los acuerdos con otras empresas como decisiones comerciales juiciosas.

Google pagó 26.300 millones de dólares para que su motor de búsqueda fuera la selección predeterminada en los navegadores móviles y de escritorio en 2021, según datos internos de la empresa presentados durante la prueba. La mayor parte de esa cantidad, unos 18.000 millones de dólares, se destinó a Apple, informó el New York Times. Kevin Murphy, un experto económico de Google, dijo el lunes que Google comparte el 36% de los ingresos por búsquedas del acuerdo predeterminado con Apple.

Pichai testificó que renovó repetidamente el acuerdo del motor de búsqueda con Apple porque estaba funcionando bien, lo que generó un mayor uso e ingresos de la búsqueda y benefició a Apple, Google y sus accionistas. Dijo que Google pagó a Apple mucho dinero para proteger la experiencia de búsqueda de los usuarios en iPhones, sin saber si Apple degradaría esa experiencia si Google no mejoraba los términos financieros del acuerdo.

«Había mucha incertidumbre sobre lo que sucedería si el acuerdo no existiera», dijo.

Para refutar la idea de que otros motores de búsqueda eran demasiado pequeños para competir por el estatus de navegador predeterminado, los abogados de Google argumentaron en el juicio que los competidores habían logrado ganar contratos pero no podían conservarlos debido a la mala calidad de sus productos.

Citaron un caso de 2014 en el que Mozilla, que fabrica el navegador Firefox, puso fin a una asociación de búsqueda predeterminada con Google y seleccionó Yahoo.

Esa elección resultó impopular entre los usuarios y desastrosa para el navegador Firefox, dijo Mitchell Baker, director ejecutivo de Mozilla, en su testimonio en el juicio. La experiencia del usuario de Yahoo se deterioró y se sobrecargó con anuncios, dijo, y era «desgarrador» enviar usuarios a Yahoo. Mozilla regresó a Google en 2017.

Los abogados del gobierno señalaron la participación de más del 90 por ciento del mercado de búsquedas de Google como evidencia de que las acciones de la compañía estaban sofocando una competencia significativa. Pero los abogados de Google dijeron que su participación en el mercado de búsquedas era sólo una parte del problema, porque la compañía competía en gran medida con otros actores, incluidos TikTok y Amazon, donde los consumidores buscan información en línea.

El gobierno también acusó a Google de abusar de su posición en el mercado de la publicidad online. Google nuevamente buscó ampliar la apertura en la prueba, diciendo que estaba compitiendo por una inversión publicitaria que de otro modo podría haber ido a parar a cualquier empresa, desde Expedia hasta Meta, propietaria de Facebook e Instagram.

Uno de los principales argumentos en defensa de Google fue que su enfoque e inversiones en búsquedas no perjudicaban a los consumidores ni a otros, como intentó argumentar el gobierno, sino que más bien traían beneficios.

Google ha mencionado en varias ocasiones la cantidad de dinero gastada en investigación y desarrollo. El año pasado, esa cifra rondaba los 40.000 millones de dólares. Prabhakar Raghavan, jefe de búsqueda de Google, dijo que estas inversiones han ayudado a la empresa a ofrecer la mejor tecnología a los usuarios.

«Sería estúpido por nuestra parte no hacer lo mejor que podemos», afirmó. Por eso Google emplea a 8.000 ingenieros y directores de producto para su motor de búsqueda, incluidas unas 1.000 personas centradas en la calidad, añadió.

Google argumentó que sus competidores no habían invertido de la misma manera. Al interrogar a Satya Nadella, director ejecutivo de Microsoft, anteriormente en el juicio, un abogado de Google le preguntó si Microsoft todavía dedica menos empleados a su motor de búsqueda, Bing, que Google a su producto de búsqueda. Nadella evitó dar detalles sobre el personal de Microsoft y dijo que la compañía estaba invirtiendo principalmente en áreas clave del sector de búsqueda.

Google dijo que marcó la pauta para el avance tecnológico. Dijo que actualiza su navegador Chrome cada seis semanas, con más frecuencia que la que Microsoft actualiza tradicionalmente su navegador Internet Explorer. Introdujo funciones de Android que obligaron a Apple a responder, lo que resultó en más aplicaciones y otras funciones de teléfonos inteligentes, dijo Pichai en el juicio.

Durante el contrainterrogatorio, los abogados del Departamento de Justicia intentaron señalar que Google podría haber aportado más innovación a los usuarios, pero no lo hizo para preservar su monopolio. Señalaron una propuesta de Google de 2019 para crear un motor de búsqueda de incógnito, que no habría almacenado ningún dato de usuario pero que podría haberle costado a la empresa miles de millones en ingresos. Google decidió no crear el navegador.

Los abogados del Departamento de Justicia han tratado de resaltar el retraso de Google en poner la inteligencia artificial generativa a disposición de los usuarios, manteniendo la tecnología hasta que OpenAI lanzó ChatGPT en noviembre pasado. Fue parte de un argumento gubernamental más amplio de que Google no mejoró adecuadamente sus productos de consumo hasta que sintió la presión competitiva.

El gobierno también acusó a Google de utilizar su poder de búsqueda y publicidad para aumentar los precios de la publicidad mientras enfrenta una crisis de ingresos. Los empleados de la empresa testificaron que equilibra su búsqueda de ingresos de cada anuncio y al mismo tiempo garantiza que los usuarios generalmente vean anuncios de alta calidad en sus resultados de búsqueda.

El Departamento de Justicia argumentó en el juicio que las acciones de Google perjudicaban la competencia y negaban beneficios a los consumidores. Si el gobierno demuestra que existe daño, entonces recae en Google la carga de demostrar que esos daños fueron compensados ​​por los beneficios competitivos creados por sus acciones.

Con ese fin, Google se centró en el ensayo en cuándo introdujo su motor de búsqueda y otros productos y cómo su entrada en esos mercados aumentó la competencia.

Cuando Google lanzó su motor de búsqueda en 1998, estaba en un mercado de búsqueda dominado por Yahoo, AltaVista y Ask Jeeves, argumentó la compañía. Su navegador Chrome, lanzado en 2008, revolucionó un mercado de navegadores donde Internet Explorer de Microsoft reinaba supremo, dijo Google. Y eso fomentó una mayor competencia contra el iPhone de Apple con el sistema operativo Android, introducido en 2008, dijo la compañía.

Cecilia Kang informes aportados.

You may also like...